借贷型诈骗已经立案会判无罪吗
律师解答
（一）从犯罪构成看，关键在于有无非法占有目的。如果行为人有还款想法且有能力还款，只是因为一些客观情况没能按时还钱，那就说明没有骗钱不还的心思，不符合诈骗犯罪构成，可能被判无罪。
（二）证据至关重要。要是指控一方的证据不够扎实、充分，没办法让人完全相信行为人骗了钱，按照疑罪从无原则，就不能认定行为人有罪。
（三）程序合法也不容忽视。要是在办案过程中有违法操作，像通过非法手段获取证据，使得证据不能用，证据链连不起来，也可能无罪。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条规定，第一审人民法院判决被告人无罪、免除刑事处罚的，如果被告人在押，在宣判后应当立即释放。这体现了对无罪判决的保障以及疑罪从无等法律精神。
律师解答
法律分析：
（1）犯罪构成层面：诈骗犯罪需具备非法占有目的。若行为人有借贷事实，却有还款意愿与能力，只是因客观状况未能如期还款，就缺乏该主观要件，不构成诈骗罪。
（2）证据层面：刑事诉讼中控方承担举证责任。若证据不确实、不充分，不能排除合理怀疑地证明行为人实施诈骗行为，依据疑罪从无原则，行为人将被判无罪。
（3）程序层面：司法程序需合法公正。若存在非法取证等程序违法情况，导致关键证据被排除，证据链断裂，影响公正审判，也可能出现无罪判决。
提醒：
涉及借贷型诈骗案件，无论是出借方还是借款方，都要重视证据的收集与保存，确保司法程序合法，维护自身合法权益。
律师解答
借贷型诈骗立案后确有被判无罪的可能。
1.从犯罪构成看，诈骗犯罪需具备非法占有目的。若行为人有借贷行为却无此目的，像有还款意愿与能力，只是因客观因素未能按时还款，便不符合诈骗罪构成要件，不应被判定有罪。应加强对行为人还款能力和意愿相关证据的收集审查，准确判断其主观目的。
2.证据是定罪关键。若控方证据不确实充分，达不到排除合理怀疑的标准，无法证实诈骗行为，依据疑罪从无原则应判无罪。这就要求侦查机关全面、合法收集证据，提高证据质量，确保指控有力。
3.程序公正影响审判结果。若存在程序违法，如非法取证致证据链断裂，影响公正审判，也可能无罪。司法机关要严格遵循法定程序，保障当事人权利，防止因程序瑕疵导致错判。最终判决需依事实与法律综合判定，不能因立案就认定有罪。
律师解答
结论：
借贷型诈骗立案后有被判无罪的可能。
法律解析：
从犯罪构成看，诈骗罪要求行为人有非法占有目的。若审理发现，行为人有借贷行为却无此目的，像有还款意愿且具备还款能力，只是因客观因素没能按时还钱，不符合诈骗罪构成要件，会被判无罪。在证据上，控方证据需确实、充分，达到排除合理怀疑的标准才能证实诈骗行为。若证据达不到要求，依据疑罪从无原则会判无罪。此外，若存在程序违法影响公正审判，如非法取证致证据链断裂，也可能出现无罪判决。总之，立案不代表必然有罪，最终判决要综合事实与法律判定。要是对借贷型诈骗相关法律问题有疑问，欢迎向专业法律人士咨询，获取准确的法律解读与建议。
律师解答
借贷型诈骗立案后不一定会被定罪。
从犯罪构成看，若行为人有还款意愿和能力，只是客观原因未能按时还钱，没有非法占有目的，就不符合诈骗罪构成，会被判无罪。
证据上，控方证据不足，无法排除合理怀疑，按疑罪从无原则，行为人会无罪。
还有，若程序违法影响公正审判，像非法取证致证据链断裂，也可能无罪。总之，判决要依事实法律判定。