律师解答
结论：
仅证人证言和银行流水不一定能定罪，需形成完整证据链且达到事实清楚、证据确实充分标准才可能定罪。
法律解析：
证人证言作为言词证据，容易受到主观因素的干扰。在审查其证明力时，要考量证人与案件是否存在利害关系以及证人的感知和表达能力等。而银行流水作为书证，虽然能反映资金的往来情况，但仅凭它无法明确款项的性质和用途，需要结合其他证据来确定。如果证人证言和银行流水能够相互印证，并且清晰地证明了犯罪行为的构成要件，不存在合理怀疑，那么它们可以作为定罪的依据。相反，如果二者之间存在矛盾或者无法排除其他可能性，就不能据此定罪。定罪是一个严谨的过程，必须依靠各种证据形成完整的证据链。若您在证据和定罪方面存在疑问，可向专业法律人士咨询。
律师解答
仅依靠证人证言和银行流水通常难以定罪，定罪需构建完整证据链并达到事实清楚、证据确实充分的标准。
证人证言作为言词证据，易受主观因素干扰，其证明力需审查证人与案件利害关系、感知和表达能力等方面。银行流水作为书证，虽能体现资金往来，却需结合其他证据明确款项性质与用途。
若证人证言与银行流水相互印证，且能清晰呈现犯罪行为构成要件，排除合理怀疑，可作为定罪依据。反之，若二者存在矛盾或无法排除其他可能性，则不能定罪。
解决措施和建议如下：
1.全面收集各类证据，如物证、视听资料等，与证人证言和银行流水相互补充。
2.深入审查证人证言的真实性和可靠性，核实证人与案件的关系。
3.对银行流水进行细致分析，结合其他证据确定款项用途和性质。
律师解答
法律分析：
（1）定罪需形成完整证据链，达到事实清楚、证据确实充分的标准，仅证人证言和银行流水通常不能直接定罪。
（2）证人证言作为言词证据，易受主观因素干扰。审查其证明力时，要考虑证人与案件的利害关系、感知和表达能力等。
（3）银行流水作为书证，虽能体现资金往来，但需结合其他证据才能明确款项性质和用途。
（4）当证人证言和银行流水相互印证，清晰证明犯罪行为构成要件且无合理怀疑时，可作为定罪依据；若存在矛盾或无法排除其他可能性，则不能定罪。
提醒：
在涉及定罪的案件中，证据的完整性和关联性至关重要。不同案件证据情况不同，建议咨询进一步分析。
律师解答
（一）若仅有证人证言和银行流水，应尽量收集其他相关证据，如视听资料、电子数据等，与现有证据相互补充，形成完整证据链。
（二）对证人证言进行严格审查，确认证人与案件是否有利害关系，评估其感知和表达能力，以判断证言的可信度。
（三）对于银行流水，要结合其他证据准确确定款项性质和用途，使其能有力地指向犯罪行为。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
律师解答
1.仅靠证人证言和银行流水无法定罪，定罪要形成完整证据链，达到事实清楚、证据充分的标准。
2.证人证言易受主观因素影响，证明力需审查证人与案件利害关系、感知表达能力等。银行流水能反映资金往来，需结合其他证据确定款项性质用途。
3.若证人证言和银行流水相互印证，能证明犯罪构成要件且无合理怀疑，可作为定罪依据；若有矛盾或无法排除其他可能，则不能定罪。