律师解答
贷款名义诈骗过桥里，中间人是否坐牢分情况。
若中间人明知诈骗还参与，帮忙隐瞒真相、提供虚假信息，会成诈骗罪共犯，要担刑责，有坐牢风险。量刑会看其在犯罪中的作用，主犯、从犯处罚不同。
若中间人不知情，无主观故意，正常促成业务，通常不犯罪，不会坐牢。担责与否需结合证据和案情确定。
律师解答
结论：
贷款名义诈骗过桥中，中间人是否坐牢要看其主观故意和客观行为，明知诈骗仍参与可能坐牢，不知情正常促成业务一般不坐牢。
法律解析：
依据《中华人民共和国刑法》，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。在贷款名义诈骗过桥案件里，若中间人明知是诈骗还参与，比如协助隐瞒真相、提供虚假信息等，就构成了诈骗罪共犯，要承担刑事责任，面临坐牢风险。并且其在犯罪中作用不同，量刑也有差异，起主要作用按主犯处罚，起次要或辅助作用按从犯处罚。若中间人不知情，无主观故意，只是正常促成业务，不符合犯罪构成要件，通常不会被认定犯罪，也就不会坐牢。不过，判断中间人是否担责，要综合证据及具体案情来确定。如果您遇到类似法律问题，想了解具体情况，可向专业法律人士咨询。
律师解答
1.贷款名义诈骗过桥中，中间人是否坐牢关键在于主观故意和客观行为。若中间人明知是诈骗仍参与，通过协助隐瞒真相、提供虚假信息等方式提供帮助，构成诈骗罪共犯，需承担刑事责任，有坐牢风险，且量刑会根据其在犯罪中作用大小而定，起主要作用按主犯处罚，起次要或辅助作用按从犯处罚。
2.若中间人不知情，无主观故意，仅正常促成业务，通常不构成犯罪，不会坐牢。
3.判断中间人是否担责，要综合证据及具体案情确定。建议中间人在参与业务时，仔细审查业务的合法性与真实性，避免陷入诈骗风险。若发现可能存在诈骗行为，应及时停止相关活动并向有关部门报告。
律师解答
法律分析：
（1）在贷款名义诈骗过桥事件里，中间人是否坐牢的关键在于主观故意和客观行为。若其明知是诈骗活动还参与其中，像协助隐瞒真相、提供虚假信息，这种行为会让其成为诈骗罪共犯，面临坐牢风险。
（2）中间人在犯罪里的作用大小影响量刑。若起主要作用，会按主犯处罚；若起次要或辅助作用，则按从犯处罚。
（3）若中间人不知情，没有主观故意，只是正常促成业务，通常不构成犯罪，不会坐牢。不过判断其是否担责，需结合证据和具体案情确定。
提醒：
中间人在促成业务时要谨慎核实，避免因疏忽卷入诈骗。不同案件情况有别，若有此类疑虑，建议咨询进一步分析。
律师解答
（一）若中间人明知是诈骗还参与，停止相关帮助行为，主动向司法机关如实交代情况，争取从轻处罚。若起次要或辅助作用，可强调自身从犯身份，请求减轻刑罚。
（二）若中间人不知情，要收集能证明自己无主观故意的证据，如业务沟通记录、自身正常业务流程等，证明自己只是正常促成业务。
《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。这表明若中间人主观上有故意且参与诈骗行为，会构成共同犯罪，需承担相应刑事责任。