律师解答
有借款合同多数情况下能在原告地起诉。若借款合同明确约定由原告所在地法院管辖，那么可依约定在原告地起诉；若未约定管辖法院，且借贷双方对合同履行地未约定或约定不明，事后又未达成补充协议，按合同相关条款或交易习惯也无法确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷出借人起诉借款人还款时，出借人作为接受货币一方，原告所在地法院有管辖权，能在原告地起诉。
解决措施和建议：
1.签订借款合同时，可明确约定管辖法院为原告所在地法院，避免后续管辖争议。
2.若未约定管辖，出借人起诉时，要收集证明自己是接受货币一方的证据，确保原告所在地法院有管辖权。
律师解答
法律分析：
（1）借款合同中约定由原告所在地法院管辖，根据约定优先原则，当事人能在原告地起诉，这体现了当事人意思自治。
（2）当借款合同未约定管辖法院，且借贷双方对合同履行地未约定或约定不明，事后又未达成补充协议，按合同相关条款和交易习惯也无法确定时，以接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷的还款纠纷里，出借人起诉借款人还款，出借人作为接受货币一方，其所在地法院具有管辖权，可在原告地起诉。所以从常见情形来看，有借款合同多数时候能在原告地起诉。
提醒：
虽然多数情况下能在原告地起诉，但各地法院对法律适用和案件理解可能存在差异。不同案情对应解决方案不同，建议咨询以进一步分析。
律师解答
（一）若借款合同明确约定由原告所在地法院管辖，直接依据约定在原告地起诉。
（二）若合同未约定管辖法院，且借贷双方对合同履行地未约定或约定不明，事后又未达成补充协议，按合同相关条款或交易习惯也无法确定的，当出借人起诉借款人还款，由于出借人是接受货币一方，原告所在地法院有管辖权，可在原告地起诉。
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
律师解答
有借款合同能否在原告地起诉，需分情况：
一是借款合同约定由原告所在地法院管辖，那就可在原告地起诉。
二是未约定管辖地，且就合同履行地约定不明、事后也未补充协议，按条款和习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷中，出借人起诉还款，出借人是接受货币一方，原告所在地法院有管辖权，也能在原告地起诉。所以，多数时候能在原告地起诉。
律师解答
结论：
多数情况下有借款合同能在原告地起诉。
法律解析：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，若借款合同中约定由原告所在地法院管辖，那么就可依约定在原告地起诉。若未约定管辖法院，且借贷双方对合同履行地未约定或约定不明确，事后又未达成补充协议，按照合同相关条款或交易习惯也无法确定时，以接受货币一方所在地为合同履行地。在民间借贷里，出借人起诉借款人还款，出借人属于接受货币一方，此时原告所在地法院有管辖权，能在原告地起诉。所以，多数情况下有借款合同是可以在原告地起诉的。如果您在借款合同诉讼管辖方面存在疑问，或者遇到了相关法律问题，欢迎向我或其他专业法律人士咨询，我们会为您提供专业的法律建议。