律师解答
法律分析：
（1）寻衅滋事的本质在于主动对社会秩序进行破坏，是无端生事、故意扰乱，行为的随意性和恶意明显。
（2）防卫过当则是基于合法防卫前提，只是因防卫手段失度而需承担责任，主观上是为了抵御不法侵害。
（3）把寻衅滋事辩护成防卫过当，要着重证明面临不法侵害，行为是出于防卫而非主动挑事，且防卫手段确实超出合理限度。
（4）证据在其中起着决定性作用，能直观呈现事情全貌的监控录像、可靠的证人证言等，可增强辩护的可信度。
提醒：
在涉及此类案件时，要注意收集留存关键证据。由于情况复杂，建议咨询专业律师进一步分析。
律师解答
将寻衅滋事辩护成防卫过当确实难度大但有可能性。二者本质不同，寻衅滋事是主动恶意破坏社会秩序，防卫过当基于合法防卫前提且防卫超限度。
要实现这样的辩护，可从以下方面着手：
1.明确存在不法侵害。收集相关证据证明行为人一开始面临着不法侵害行为，这是辩护的基础。
2.突出防卫目的。通过证据表明行为人实施行为是出于防卫意图，而非主动寻衅。
3.强调防卫过当。对比防卫手段与不法侵害程度，说明其超出合理范围。比如现场监控录像能直观呈现整个过程，证人证言可补充细节，这些证据清晰展示防卫行为的全貌，为向防卫过当方向辩护提供有力支撑。
律师解答
结论：
将寻衅滋事辩护成防卫过当难度大但有可能性。
法律解析：
寻衅滋事是主动故意破坏社会秩序，像随意殴打他人等行为，主观有恶意。防卫过当则基于合法防卫前提，是面对正在进行不法侵害时，防卫行为明显超必要限度致重大损害。要将寻衅滋事往防卫过当辩护，需证明行为人先面临不法侵害，是出于防卫目的行动，且防卫手段超出合理范围。同时，充分的证据至关重要，例如现场监控录像、证人证言等，能完整呈现防卫行为的全过程，这样才可能争取到向防卫过当方向辩护。如果在这方面遇到法律问题，不确定自己的行为究竟属于寻衅滋事还是防卫过当，建议及时向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。
律师解答
（一）首先要着重收集证明存在不法侵害的证据。寻找能表明对方先有攻击、威胁等侵害行为的线索，比如监控中对方的挑衅动作、言语等。
（二）突出行为人的防卫目的。从行为人的言行、反应等方面入手，证明其行为是为了保护自己或他人的人身安全，而非主动滋事。
（三）精准分析防卫手段与不法侵害程度的失衡。通过专业鉴定、现场情况还原等，说明防卫行为确实超出了合理必要限度。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
律师解答
1.寻衅滋事和防卫过当在法律上差别很大，把寻衅滋事辩成防卫过当不容易，但也有机会。我曾见过类似复杂案件，深刻体会到其中难度。
寻衅滋事是故意去搞破坏，像随意打人、骚扰他人，主观就是想闹事。而防卫过当是面对侵害，防卫动作太大造成严重后果，前提得是正当防卫。
想往防卫过当辩护，得证明一开始有侵害，行为是为了防卫，且防卫过了头。得有证据，像监控、证人等，讲清事情全貌，才有希望。