律师解答
法律分析：
（1）当协议约定部分合伙人只享受收益不承担亏损时，由于其违背了合伙共担风险的基本特征，此条款很可能被认定为无效。但需注意的是，该条款无效并不影响协议其他部分的效力，这是因为法律明确规定合伙合同的合伙人应共担风险、共享利益。
（2）若协议是全体合伙人真实意思的体现，并且不违反法律、行政法规的强制性规定以及公序良俗，即便存在部分合伙人不承担亏损的约定，然而只要有合理的商业逻辑和正当理由，例如该合伙人以劳务之外的方式提供了独特资源等，那么整体协议也存在有效的可能性。
提醒：
合伙协议效力判断复杂，不同情形结果不同，建议咨询专业人士结合具体协议及情况分析。
律师解答
判断合伙协议效力需结合具体情况。若协议约定部分合伙人只享受收益不承担亏损，这违背了合伙共担风险的基本特征，此类条款通常会被认定无效，但不影响协议其他部分效力，因为法律规定合伙人应共担风险、共享利益。
然而，若协议是全体合伙人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和公序良俗，即便有不承担亏损的约定，只要存在合理商业逻辑与正当理由，如合伙人以劳务之外方式提供独特资源，整体协议也可能有效。
解决措施和建议如下：
1.签订协议前，合伙人应充分了解法律规定，确保协议内容合法合规。
2.若存在特殊约定，要详细说明合理商业逻辑和正当理由，并形成书面文件。
3.遇到协议效力问题，及时咨询专业法律人士，获取准确法律建议。
律师解答
结论：
合伙协议效力需分情况判断，约定部分合伙人只享受收益不承担亏损的条款可能无效，但不影响其他部分；若协议是全体合伙人真实意思表示，不违反相关规定且有合理商业逻辑，整体协议也可能有效。
法律解析：
依据《中华人民共和国民法典》规定，合伙合同的合伙人需共担风险、共享利益。若协议中约定部分合伙人只享受收益不承担亏损，这违背了合伙共担风险的基本特征，该条款可能被认定无效，但不影响协议其他部分效力。然而，如果协议是全体合伙人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定和公序良俗，且存在合理商业逻辑和正当理由，如合伙人以劳务之外方式提供独特资源等，整体协议也可能是有效的。所以判断合伙协议效力不能一概而论，要结合具体情形和证据。如果您在合伙协议方面存在疑问或遇到相关纠纷，欢迎向我或其他专业法律人士咨询，我们将为您提供专业的法律建议。
律师解答
（一）若协议中有部分合伙人只享受收益不承担亏损的约定，因其违背合伙共担风险基本特征，可认定此条款无效，但不影响协议其他部分效力。在这种情况下，应及时修改相关条款，使其符合合伙共担风险的原则。
（二）若协议是全体合伙人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定和公序良俗，且有不承担亏损约定存在合理商业逻辑和正当理由，如该合伙人以劳务之外方式提供独特资源，整体协议可能有效。遇到这种情况，可保留相关证据，证明该约定的合理性。
《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。
律师解答
1.若协议规定部分合伙人只收益不担亏损，违背合伙共担风险原则，此条款可能无效，但不影响协议其他部分。法律规定，合伙合同里合伙人应共担风险、共享利益。
2.若协议是全体合伙人真实意愿，不违法违规违公序良俗，即便有不担亏损约定，只要有合理商业逻辑和正当理由，如合伙人以非劳务方式提供独特资源，协议也可能有效。
3.判断协议效力不能一概而论，要结合具体情况和证据。