律师解答
结论：
债权转让中原合同管辖约定通常有效，纠纷发生时应按此确定管辖法院，除非有重新约定或违反强制性规定。
法律解析：
债权转让只是债权人发生变更，原合同本质及当事人权利义务关系不变。原合同的管辖约定是双方对纠纷解决方式和地点的预先合意，受让人受让债权时视为接受包含管辖约定的全部条款。所以，一般情况下原合同管辖约定对债权转让后的当事人仍有拘束力。不过，若受让人与债务人重新约定管辖，或者原合同管辖约定违反专属管辖、级别管辖等强制性规定，原管辖约定就不再适用。在债权转让涉及纠纷时，务必关注原合同管辖约定的效力。如果对债权转让中的管辖问题有疑问，建议向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。
律师解答
1.债权转让中原合同的管辖约定一般有效。债权转让只是债权人变更，原合同本质及当事人权利义务关系不变，原管辖约定是双方对纠纷解决方式和地点的预先合意，对受让人有拘束力。受让人受让债权时，可视为接受包括管辖约定在内的全部条款。
2.除非受让人与债务人重新约定管辖，或原管辖约定违反专属管辖、级别管辖等强制性规定，否则原管辖约定对债权转让后的当事人继续有效。发生纠纷时，按原合同管辖约定确定管辖法院。
3.建议受让人在受让债权前仔细审查原合同管辖约定，确保知晓并能接受相关内容。若对管辖约定有异议，可与债务人协商重新约定管辖，以避免后续纠纷管辖问题的争议。
律师解答
法律分析：
（1）债权转让时，原合同管辖约定一般有效。这是因为债权转让本质上只是债权人的变更，原合同的核心内容和当事人权利义务关系并未改变。原合同的管辖约定是双方预先就纠纷解决达成的一致，自然对债权受让人有约束力。
（2）受让人受让债权时，可视为接受了原合同包括管辖约定在内的所有条款。不过存在例外情况，若受让人与债务人重新约定管辖，或者原合同管辖约定违反专属管辖、级别管辖等强制性规定，原管辖约定则可能失效。
（3）纠纷发生时，若无上述特殊情况，需按照原合同的管辖约定确定管辖法院。
提醒：
受让人受让债权前要仔细审查原合同管辖约定是否合法有效，若有疑问建议咨询以进一步分析。
律师解答
（一）受让人受让债权前，仔细审查原合同，明确其中的管辖约定条款，避免后续纠纷处理的不确定性。
（二）若受让人认为原合同管辖约定对自身不利，可尝试与债务人重新约定管辖，但要确保新约定不违反专属管辖、级别管辖等强制性规定。
（三）发生纠纷时，严格按照原合同的管辖约定确定管辖法院，积极配合相关诉讼程序。
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
律师解答
1.债权转让时，原合同管辖约定一般有效。因为债权转让只是换了债权人，合同本质与权利义务关系不变。
2.受让人受让债权，就默认接受原合同含管辖约定的所有条款。除非与债务人重新约定，或原约定违反专属、级别管辖等规定，否则约定继续有效。
3.纠纷发生，要按原合同管辖约定确定法院。