律师解答
1.司法机关处理开设赌场罪时，不会只看同案犯口供。若口供不同，会结合全案证据，像现场勘查笔录、监控、资金流水等，看证据能否相互印证形成证据链。
2.对于不一致的口供，会分析原因，可能是记忆问题或趋利避害。司法机关会进一步调查，让同案犯合理解释差异。
3.证据能排除合理怀疑，即便口供不同也可定罪；证据存疑无法形成证据链，遵循疑罪从无原则。
律师解答
结论：
开设赌场罪中同案口供不同时，司法机关会结合其他证据综合判断，证据充分可定罪，存疑则遵循疑罪从无原则。
法律解析：
在开设赌场罪里，不能仅依靠同案犯的口供来定案，司法机关需依据全案证据进行审查。当同案犯口供不一致时，会着重审查各证据间能否相互印证以形成完整证据链，像现场勘查笔录、监控录像、资金流水等客观证据都是审查重点。对于不一致的口供，要分析差异产生的原因，可能是记忆误差或者趋利避害心理所致，司法机关会通过讯问、调查等方式让同案犯对差异作出合理解释。若现有证据足以排除合理怀疑证明犯罪事实，即便口供不同也能定罪；若证据存疑、无法形成完整证据链，就应遵循疑罪从无原则处理。如果遇到此类复杂的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确有效的法律建议。
律师解答
法律分析：
（1）开设赌场罪中，司法机关不会仅依赖同案犯口供来定案，而是结合全案证据进行审查。当同案口供不同时，会着重查看现场勘查笔录、监控录像、资金流水等客观证据，判断各证据能否相互印证，形成完整证据链。
（2）对于同案犯不一致的口供，司法机关会分析差异产生的原因，如记忆误差、趋利避害心理等。会通过讯问、调查等方式进一步核实，要求同案犯对差异作出合理解释。
（3）若综合其他证据足以排除合理怀疑证明犯罪事实，即便口供不同也可定罪。若证据存疑、无法形成完整证据链，则遵循疑罪从无原则处理。
提醒：
在涉及开设赌场罪案件中，当事人应如实陈述，配合司法机关调查。不同案情证据情况不同，建议咨询专业人士进一步分析。
律师解答
1.司法机关处理开设赌场罪中同案口供不同的情况，会结合其他证据综合判断，不会仅凭口供定案。需审查全案证据是否相互印证形成完整证据链，像现场勘查笔录、监控录像、资金流水等客观证据都是重要审查内容。
2.对于口供差异，要分析原因，可能是记忆误差、趋利避害心理导致。司法机关会通过讯问、调查让同案犯对差异作出合理解释。
3.若证据足以排除合理怀疑证明犯罪事实，即便口供不同也可定罪；若证据存疑、无法形成完整证据链，应遵循疑罪从无原则处理。
解决措施与建议：司法人员应提升证据审查能力，重视客观证据收集。同时要准确判断口供差异原因，确保调查核实工作细致到位，以准确认定案件事实。
律师解答
（一）不能依赖同案犯口供定案，要依据全案证据审查，重点看各证据能否相互印证形成证据链，可查看现场勘查笔录、监控录像、资金流水等客观证据。
（二）分析口供不一致的原因，可能是记忆误差或趋利避害心理所致，司法机关会通过讯问、调查让同案犯对差异作出合理解释。
（三）若证据能排除合理怀疑证明犯罪事实，即便口供不同也可定罪；若证据存疑无法形成证据链，遵循疑罪从无原则处理。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。