律师解答
法律分析：
（1）刑事定罪有着严格标准，需达到事实清楚、证据确实充分。三人指证虽属于法定证据种类中的证人证言，但不能仅依靠它来给犯罪人定罪。
（2）司法机关会对证人证言进行严格审查判断。要考量证人与案件有无利害关系，以及证言是否真实合理。
（3）除了证人证言，还需要结合物证、书证、视听资料等其他证据，形成完整的证据链。当各证据相互印证，能排除合理怀疑时，即便犯罪人不承认，也可认定有罪并判刑；若证据有疑点，无法形成完整证据链，不能排除合理怀疑，就不能认定犯罪人有罪。
提醒：遇到此类刑事指控案件，由于证据的审查和判断复杂，不同案情对应解决方案不同，建议咨询进一步分析。
律师解答
（一）若遇到仅有三人指证犯罪人却不承认的情况，对于司法机关来说，要严格审查证人与案件的利害关系，评估证言的真实性与合理性。
（二）积极收集其他类型的证据，如物证、书证、视听资料等，将这些证据与证人证言相结合，构建完整的证据链。
（三）仔细分析证据之间是否能相互印证，能否排除合理怀疑，以此来判断是否认定犯罪人有罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
律师解答
1.仅有三人指证，犯罪人不承认，不一定会被判刑。刑事定罪要达到事实清楚、证据充分的标准，三人指证只是证人证言，不能单独作为定罪依据。
2.司法机关会审查证人与案件有无利害关系，证言是否真实合理。除证人证言，还需结合物证、书证等形成完整证据链。
3.若证据相互印证，能排除合理怀疑，即便犯罪人不承认也会获刑；若证据有疑点，无法形成证据链，则不能认定有罪。
律师解答
结论：
仅有三人指证但犯罪人不承认，不一定会被判刑，定罪需证据达到事实清楚、证据确实充分的标准。
法律解析：
刑事定罪有着严格要求，要达到事实清楚、证据确实充分的标准。三人指证作为证人证言，虽属于法定证据种类，却不能仅凭这一点来定罪。司法机关会仔细审查证人证言，考量证人与案件有无利害关系、证言是否真实合理等情况。除证人证言外，还需结合物证、书证、视听资料等其他证据，让各类证据形成完整的证据链。当证据之间相互印证，能排除合理怀疑时，即便犯罪人不承认，也可认定其有罪并判刑；但如果证据存在疑点，无法形成完整证据链，不能排除合理怀疑，就不能认定犯罪人有罪。
如果您在刑事证据相关方面存在疑惑，或是遇到法律问题，欢迎向我或专业法律人士咨询，我们会为您提供专业解答。
律师解答
仅有三人指证但犯罪人不承认，不一定会被认定有罪获刑。刑事定罪要求事实清楚、证据确实充分，三人指证虽属于法定的证人证言证据，但不能仅据此定罪。
司法机关会审查证人与案件的利害关系，判断证言真实性和合理性。同时，要结合物证、书证、视听资料等其他证据形成完整证据链。
若证据能相互印证，排除合理怀疑，即便犯罪人不承认，也可认定有罪。为避免证据不足情况，相关部门应做到：
1.全面收集各类证据，拓宽证据收集渠道。
2.严格审查证人证言，核实证人情况和证言细节。
3.深入分析证据间的关联性，确保形成完整证据链。