律师解答
结论：认定诈骗从犯不知情需从主观认知、行为表现、沟通交流等多方面举证。
法律解析：在法律上，认定诈骗从犯不知情要综合多方面情况判断。主观认知上，没有非法占有他人财物故意，未参与诈骗方案策划、未接触核心环节、不了解行为性质，可初步表明其不知情。行为表现方面，按正常业务流程操作且未因高额回报怀疑，如按上级指令完成常规事务不知背后诈骗目的，是不知情的有力证据。沟通交流中，与主犯交流未涉及诈骗意图或主犯隐瞒关键信息，以及证人证言、聊天记录等能辅助证明其当时认知状态，若发现可疑后采取核实或汇报措施，更能认定其不知情。若在遇到类似法律问题时，不确定如何收集证据或维护自身权益，可向专业法律人士咨询。
律师解答
认定诈骗从犯不知情需多方面举证。可从主观认知、行为表现、沟通交流着手，有相关证据能证明其不知情。
1.主观认知方面，从犯无非法占有他人财物故意，未参与诈骗方案策划，未接触核心诈骗环节，不了解行为性质可作为不知情的证据。
2.行为表现上，若从犯按正常业务流程操作，未因异常高额回报怀疑，像按上级指令完成常规事务，不知背后诈骗目的，可证明其不知情。
3.沟通交流中，若与主犯交流未涉及诈骗意图，或主犯刻意隐瞒关键信息，能证明不知情。证人证言、聊天记录、邮件等可辅助证明其认知状态。若从犯发现可疑后采取核实或汇报措施，也可认定不知情。
建议收集相关业务流程文件、沟通记录等证据，若发现可疑情况及时留存采取措施的证据。
律师解答
法律分析：
（1）主观认知方面，认定诈骗从犯不知情，关键在于其不存在非法占有他人财物的故意。若未参与诈骗方案策划，未接触核心诈骗环节，对自身行为性质缺乏了解，可初步判断其主观上无诈骗故意。
（2）行为表现上，若从犯是按照正常业务流程操作，并且没有因异常高额回报而产生怀疑，这可以作为不知情的有力证据。例如按上级指令完成常规事务，却不知背后存在诈骗目的。
（3）沟通交流能反映从犯的认知情况。若与主犯交流未涉及诈骗意图，或主犯刻意隐瞒关键信息，结合证人证言、聊天记录、邮件等，可证明其不知情。若从犯发现可疑后采取核实或汇报措施，也能认定其不知情。
提醒：在举证认定诈骗从犯不知情时，证据的收集和保存至关重要，不同案件情况差异大，建议咨询专业人士进一步分析。
律师解答
（一）主观认知举证：收集证明从犯未参与诈骗方案策划、未接触核心诈骗环节的证据，以此表明其不具备非法占有他人财物的故意，不了解自身行为性质。
（二）行为表现举证：提供从犯按正常业务流程操作，未因异常高额回报产生怀疑的证据，例如按上级指令完成常规事务的工作记录等。
（三）沟通交流举证：收集从犯与主犯的聊天记录、邮件等，若其中未涉及诈骗意图，或能证明主犯刻意隐瞒关键信息，可作不知情证据。若从犯发现可疑后采取核实或汇报措施，保留相关证据。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。该法条表明在认定从犯时需明确其在犯罪中的作用及主观状态，为从多方面举证认定从犯不知情提供了法律基础。
律师解答
1.主观认知：认定诈骗从犯不知情，要证明其无非法占有他人财物的故意。比如没参与诈骗方案策划、未接触核心环节、不了解行为性质。
2.行为表现：若从犯按正常业务流程操作，没因高额回报起疑，可作为不知情证据。像按上级指令完成常规事务，不知背后诈骗目的。
3.沟通交流：从犯与主犯交流未涉及诈骗意图，或主犯隐瞒关键信息，可证明不知情。证人证言等能辅助证明其认知状态，发现可疑后采取核实或汇报措施，也可认定。