律师解答
1.同案犯口供相互印证有证明效力，但不能单独定案。
2.仅靠同案犯相互印证的口供，不能给被告人定罪量刑。因为同案犯有利害关系，口供可能虚假或用于推卸责任。
3.司法中要结合物证、书证、证人证言等形成完整证据链。证据相互印证、无矛盾且排除合理怀疑，才能定罪量刑。所以同案犯口供有参考价值，需其他证据补强。
律师解答
结论：
同案犯口供相互印证有一定证明效力，但不能单独定案，需其他证据补强。
法律解析：
依据证据规则，由于同案犯间存在利害关系，其口供有虚假陈述、推卸责任的可能性，所以仅有相互印证的同案犯口供，不能认定被告人有罪和处以刑罚。在司法实践里，要结合物证、书证、证人证言等其他证据形成完整证据链。只有各证据相互印证、不存在矛盾且能排除合理怀疑时，才能对被告人定罪量刑。这表明同案犯口供相互印证虽有参考价值，但不能作为定罪的唯一依据。如果您在法律案件中遇到关于证据效力等相关问题，欢迎向专业法律人士咨询，以获取准确、专业的法律建议。
律师解答
1.同案犯口供相互印证有一定证明效力，但不能单独定案。同案犯间可能存在利害关系，其口供有虚假陈述、推卸责任的可能，所以仅靠相互印证的口供，不能认定被告人有罪和处以刑罚。
2.司法实践中要结合其他证据形成完整证据链。比如物证、书证、证人证言等，各证据间需相互印证、不存在矛盾且能排除合理怀疑，才能对被告人定罪量刑。
3.对于这种情况，在收集证据时应全面调查，不依赖单一证据类型，确保各类证据相互补充。同时，对同案犯口供严格审查，分析其真实性和关联性，降低虚假口供的影响。如此才能更准确地认定案件事实，保证司法公平。
律师解答
法律分析：
（1）同案犯口供相互印证具有一定证明效力，然而不能单独作为定案依据。这是由于同案犯之间存在利害关系，其口供可能包含虚假陈述、推卸责任等情况。
（2）依据证据规则，仅有同案犯相互印证的口供，无法认定被告人有罪和处以刑罚。司法实践中，需要结合其他证据，如物证、书证、证人证言等，形成完整的证据链。
（3）只有当各证据之间能够相互印证、不存在矛盾，并且能排除合理怀疑时，才能对被告人进行定罪量刑。所以同案犯口供相互印证虽有参考价值，但需要其他证据进行补强。
提醒：
在涉及同案犯的案件中，不能仅依赖同案犯口供。不同案情需不同解决方案，建议咨询专业人士进一步分析。
律师解答
（一）对于司法人员，在处理案件时不能仅依据同案犯相互印证的口供来定罪量刑，而要主动收集物证、书证、证人证言等其他证据，构建完整的证据链。
（二）对于辩护方，可以从同案犯之间可能存在利害关系出发，指出口供存在虚假陈述、推卸责任的可能性，提醒法庭不能单纯依赖同案犯口供。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。