律师解答
结论：
表面买卖实际为借款不一定构成欺诈，需根据双方是否存在故意隐瞒或虚构关键事实等情况判断。
法律解析：
欺诈的判定在于一方是否故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示。若双方都清楚交易名为买卖实为借款，且无隐瞒或虚构关键事实，即便形式与实质不符，也不构成欺诈。这种情况下，合同效力依据通谋虚伪表示认定，买卖合同无效，借款合同若符合法律规定则有效。然而，若一方故意以买卖之名掩盖借款事实，误导对方作出不利决定，使对方基于错误认识交付财物，则可能构成欺诈，受欺诈方有权请求法院或仲裁机构撤销该行为。若遇到此类复杂的合同纠纷问题，可向专业法律人士咨询，以准确判断自身权益和应对措施。
律师解答
1.表面买卖实际借款不一定算欺诈。欺诈是故意告知虚假情况或隐瞒真相，诱使对方做错误决定。
2.若双方都清楚交易实质是借款，且无隐瞒虚构关键事实，即便形式不符，也不构成欺诈。此时买卖合同可能无效，借款合同合法则有效。
3.若一方故意以买卖掩盖借款，误导对方交付财物，可能构成欺诈，受欺诈方可请求法院或仲裁机构撤销。
律师解答
1.表面买卖实际为借款是否构成欺诈需视情况而定。若双方都清楚交易名为买卖实为借款，意思表示真实，未隐瞒或虚构关键事实，即便形式与实质不符，也不构成欺诈。这种情况下，合同效力会依据通谋虚伪表示认定，买卖合同无效，借款合同若符合法律规定则有效。
2.若一方故意以买卖之名掩盖借款事实，误导对方作出不利决定，例如让对方基于买卖的错误认识交付财物，就可能构成欺诈。受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该行为。
3.建议交易双方在进行此类交易时，明确交易性质，签订清晰的合同，避免产生误解和纠纷。若怀疑存在欺诈行为，及时收集证据，通过法律途径维护自身权益。
律师解答
（一）若双方都清楚交易名为买卖实为借款，且无隐瞒或虚构关键事实，可正常按借款合同履行，同时明确买卖合同因通谋虚伪表示无效。
（二）若一方以买卖之名掩盖借款事实误导对方，受欺诈方应及时收集能证明欺诈行为的证据，如聊天记录、交易凭证等，向人民法院或仲裁机构请求撤销该行为。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
律师解答
法律分析：
（1）判断表面买卖实际借款是否构成欺诈，关键在于是否存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示。
（2）当双方都清楚交易实质是借款，且无对关键事实的隐瞒或虚构，即便形式和实质不一致，也不构成欺诈。这种情况下，合同效力会依据通谋虚伪表示来认定，买卖合同无效，符合法律规定的借款合同则有效。
（3）若一方故意用买卖掩盖借款事实，误导对方作出不利决定，比如让对方基于买卖错误认识交付财物，就可能构成欺诈，受欺诈方有权请求法院或仲裁机构撤销该行为。
提醒：
交易中要明确真实意图并保留相关证据。若对交易性质有疑问，建议咨询进一步分析。