律师解答
1.双方可自行协商确定违约金数额或计算方式，这体现了契约自由。
2.若约定的违约金低于损失，可请求法院或仲裁机构增加；若过分高于损失，可请求适当减少。
3.司法上认定“过分高于”时，会结合违约损失、合同履行、当事人过错及预期利益等，依公平和诚信原则衡量。一般违约金超损失30%，可能被认定“过分高于”。
律师解答
结论：
双方协议违约金可自行协商确定数额或计算方法，违约金低于损失可请求增加，过分高于损失可请求减少，超过损失百分之三十可能被认定为“过分高于”。
法律解析：
依据民法典，当事人在约定违约金时拥有自主权利，这体现了契约自由原则。当约定的违约金与实际损失不匹配时，法律赋予当事人通过法院或仲裁机构调整的权利。司法实践中，判断“过分高于”会综合多方面因素考量，以确保公平和诚实信用。例如，在衡量时会考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等。若约定违约金超过造成损失的百分之三十，就很可能被认定为“过分高于”。若遇到违约金相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。
律师解答
1.双方协议违约金确定应遵循契约自由与公平原则。当事人可自行协商确定违约金数额或计算方法，这给予了当事人自主决定的权利。但当约定违约金与实际损失差异较大时，需进行调整。
2.若约定违约金低于造成的损失，当事人可请求法院或仲裁机构增加；若过分高于造成的损失，可请求适当减少。司法实践里，认定“过分高于”要综合多方面因素，通常超过造成损失的百分之三十可能会被如此认定。
3.解决措施与建议：当事人在协商违约金时应充分考虑可能的损失，合理约定。在出现纠纷时，要及时收集损失相关证据，以便在请求调整违约金时有据可依。同时，要遵循公平和诚实信用原则，避免不合理的高额或低额违约金约定。
律师解答
法律分析：
（1）双方协议违约金时，当事人能依据契约自由原则自行协商确定数额或计算方法，这给予了当事人较大的自主空间。
（2）当约定的违约金与实际造成的损失不匹配时，法律提供了相应的救济途径。若违约金低于损失，当事人可请求法院或仲裁机构增加；若过分高于损失，当事人可请求适当减少。
（3）在司法实践里，判断“过分高于”有综合考量标准。以违约造成的损失为基础，结合合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素，按公平和诚实信用原则衡量。一般违约金超过损失百分之三十，可能被认定为“过分高于”。
提醒：
双方协议违约金时要合理预估损失，避免约定过高或过低。不同案件情况不同，若对违约金有疑问，建议咨询进一步分析。
律师解答
（一）自行协商：当事人可自主协商确定违约金数额或计算方法，遵循契约自由。
（二）调整请求：当约定违约金低于损失时，可请求法院或仲裁机构增加；若过分高于损失，可请求适当减少。
（三）认定标准：司法实践里，“过分高于”以违约造成的损失为基础，综合合同履行、当事人过错、预期利益等因素，按公平和诚实信用原则衡量。通常违约金超损失百分之三十，可能被认定为“过分高于”。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。