律师解答
法律分析：
（1）若婆婆和儿子串通虚构借款事实，为转移财产、逃避债务等非法目的签订借款协议，此借款关系因属虚假意思表示而无效。这是因为法律规定行为人与相对人以虚假意思表示实施的民事法律行为不具法律效力。
（2）然而，若有证据表明双方有真实借款合意，且款项实际交付，即便存在亲属关系，借款关系也可能有效。司法实践中，法院会从资金来源、交付方式、款项用途等方面审查，判断借款关系真实性和有效性。
（3）当债权人主张借款关系成立时，需承担举证责任，提供证据证明借款的真实性。
提醒：亲属间借款应保留好相关证据，避免出现纠纷时难以证明借款事实。若遇到此类纠纷，因案情不同解决方案有别，建议咨询以进一步分析。
律师解答
（一）若怀疑婆婆和儿子串通虚构借款关系，可从资金来源、交付方式、款项用途等方面收集证据，证明其借款缺乏真实性。如资金未实际交付，或款项用途与借款理由不符等。
（二）若债权人主张借款关系成立，要积极收集能证明借款真实性的证据，如借条、转账记录、聊天记录等。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
律师解答
1.婆婆和儿子串通形成的借款关系可能无效。若双方为转移财产、逃避债务等虚构借款事实，因缺乏真实借贷意思，借款关系无效。
2.若有证据证明双方有真实借款合意，款项也已实际交付，即便为亲属关系，借款关系也可能有效。
3.司法实践中，法院会审查资金来源、交付方式、款项用途等判断借款关系真实性。债权人需举证证明借款真实。
律师解答
结论：
婆婆和儿子串通形成的借款关系可能无效，但有真实借款合意且款项实际交付时借款关系可能有效。
法律解析：
根据《中华人民共和国民法典》规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。若婆婆和儿子为转移财产、逃避债务等目的虚构借款事实，签订的借款协议因缺乏真实借贷意思表示而无效。不过，若存在真实借款合意且款项实际交付，即便双方是亲属关系，借款关系也可能被认定有效。司法实践里，法院会审查资金来源、交付方式、款项用途等事实判断借款关系真实性与有效性，债权人主张借款关系成立需承担举证责任证明借款真实性。如果您遇到类似亲属间借款纠纷，难以判断借款关系是否有效，可向专业法律人士咨询。
律师解答
婆婆和儿子串通形成的借款关系可能因虚假意思表示而无效，若有真实借款合意且款项实际交付则可能有效。司法会综合审查判定借款关系。
1.虚假借款关系无效。若婆婆和儿子为转移财产、逃避债务等非法目的，虚构借款事实并签订协议，因缺乏真实借贷意思表示，借款关系无效，这符合民事法律行为以虚假意思表示实施则无效的规定。
2.真实借款关系可能有效。若有证据证明双方存在真实借款合意，且款项实际交付，即便为亲属关系，借款关系也可能被认定有效。
3.司法审查与举证责任。法院在审理亲属间借款纠纷时，会审查资金来源、交付方式、款项用途等事实，债权人主张借款关系成立，需承担证明借款真实性的举证责任。