竞业限制与竞业禁止的概念界定

竞业限制和竞业禁止之间的显著差异在于：
首先，义务的性质存在差异。
竞业限制作为法定义务，已经被明确地纳入了现行法律法规体系之中，因此，凡是担任董事或经理职务者，均应依法履行竞业禁止的义务；
然而，竞业禁止则属于约定义务，仅以双方达成的协议为基础，若事先未有任何约定，则个人的职业选择将得以自由进行。
其次，承担义务的主体亦有所不同。
根据相关法律规定，竞业限制的主体主要限于董事、经理以及部门经理等高层管理人员，而普通员工并不需要承担此项义务；
然而，竞业禁止的适用范围则更为广泛，所有在职员工皆可成为其约束对象，其中自然包含了董事、经理及部门经理在内。
再者，承担义务的时间跨度亦有所不同。
竞业限制通常发生于董事、经理等高级管理人员任职期间；
而竞业禁止则可能延续至离职后的一段时间内。
最后，承担责任的形式亦存在差异。
竞业限制所引发的责任主要表现为侵权责任；
而竞业禁止所导致的后果，既可能构成违约责任，也可能产生违约责任与侵权责任的交叉重叠现象。
法律规定：
《劳动合同法》第二十四条：竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。竞业限制与竞业禁止的区别，法律是如何规定的

相关阅读

夫妻二套房的界定标准

探讨如何精确界定知识产权纠纷的地域管辖权

行政规划的概念界定

离职交接表中的离职日期如何进行明确界定

如何准确界定非法同居行为