律师解答
当合同无效的时候，那违约责任通常就没什么独立性了。我们就说一般情况，合同无效就意味着这合同从一开始就没法律效力了，双方当事人也就不再被合同上写的那些东西约束了。
不过，在有些特殊的情况下，如果其中一方当事人有过错，导致合同无效了，那另一方当事人就有可能有权让这有过错的一方承担缔约过失责任之类的，这在一定程度上就有点像违约责任那样的法律后果了。
但要注意，这种责任可不是那种严格意义上的违约责任。为啥？因为违约责任那可是得以合同有效为前提的。要是合同本身就是无效的，那合同里的违约条款也跟着无效了，可不能再拿着违约条款去要求赔偿啥的了。
总而言之，合同无效的时候，违约责任的独立性可没那么大了，主要得根据具体的法律规定以及案件的实际情况来判断到底存不存在相应的法律责任，还有这责任到底是啥性质的，范围又有多大。就好比盖房子，合同就像是房子的根基，根基要是不稳（合同无效），那上面的那些关于违约责任的东西就不好使了，得具体情况具体分析，看看能不能在法律的框架里找到合适的办法来处理。
律师解答
当遇到合同无效的情况时，违约责任通常不具备独立性这一要点需要明确。从法律层面来看，合同一旦被认定无效，其自起始阶段就不具备法律效力，这就导致双方当事人不再受到合同中所约定条款的束缚。
在一些特定情形下，倘若一方当事人存在过错从而致使合同无效，那么另一方当事人则有权向其要求承担缔约过失责任等相关责任。这种责任在一定程度上与违约责任有相似之处，都是对因合同相关事宜而产生的损失进行弥补。
但必须要清楚的是，这种责任并非是严格意义上的违约责任。因为违约责任的存在是以合同有效为前提条件的，如果合同本身就是无效的，那么其中的违约条款也自然无效，也就不能再按照违约条款来要求对方进行赔偿等操作。
总之，在合同无效的情况下，违约责任的独立性是比较有限的。具体是否存在相应的法律责任，以及该责任的性质和范围如何，都需要依据具体的法律规定以及实际的案件情况来进行综合判断和认定，不能一概而论地进行处理。
律师解答
当合同无效时，违约责任通常不会具备独立性。通常来讲，合同无效就表明合同从一开始就不具备法律效力，双方当事人也就不再受合同所约定内容的限制。
不过，在某些情形下，要是一方当事人存在过错从而致使合同无效，那么另一方当事人或许有权让其承担缔约过失责任等，这在一定程度上可以看作是与违约责任相近似的法律后果。
但这种责任并非是确切意义上的违约责任，原因在于违约责任是以合同有效作为基础的。倘若合同本身就是无效的，那么违约条款也会随之无效，也就不能再依照违约条款去要求进行赔偿等事宜。
总之，合同无效时，违约责任的独立性是比较有限的，主要得依据具体的法律规定以及案件的实际情况，来判定是否存在相应的法律责任，以及责任的性质和范围到底是怎样的。
律师解答
当合同被判定为无效时，违约责任通常不能独立存在。通常来讲，合同一旦无效，就表明该合同从一开始就不具备法律效力，双方当事人也就不再受到合同条款的约束。
不过，在某些特定的情形下，如果其中一方当事人存在过错从而导致了合同无效，那么另一方当事人就有可能有权要求该方承担缔约过失责任等。这种责任在一定程度上与违约责任有相似之处，可视为类似的法律后果。
但需要明确的是，这种责任并非是严格意义上的违约责任。因为违约责任的存在是以合同有效为基础和前提的。要是合同本身就是无效的，那么其中的违约条款也会随之无效，也就不能再依据这些违约条款来要求对方进行赔偿等。
总而言之，在合同无效的情况下，违约责任的独立性是比较有限的。具体是否存在相应的法律责任，以及该责任的性质和范围如何，主要得依据具体的法律规定以及案件的实际情况来进行判断和确定。
律师解答
当合同无效的时候，违约责任通常就没什么独立性了。一般来讲，合同一旦无效，那它从一开始就不产生法律效力了，双方也就不用再被合同里的约定给束缚了。
不过，在某些情形下，如果有一方当事人犯了错导致合同无效，那另一方就有可能有权让这犯错的一方承担缔约过失责任之类的，这在一定程度上就跟违约责任有点类似了。
但要注意，这种责任可不是那种严格意义上的违约责任，因为违约责任得是以合同有效作为前提的。要是合同本身就是无效的，那违约条款也跟着无效了，可不能再按照违约条款去要求赔偿啥的了。
总之，合同无效的时候，违约责任的独立性不是很强，主要得根据具体的法律规定以及案件的实际情况来判断到底有没有相应的法律责任，还有这责任的性质和范围到底是啥样的。