律师解答
（一）若想以自愿解散方式让公司解散，实际控制人可尝试影响股东，使代表三分之二以上表决权的股东在股东会或股东大会上通过解散决议来推动公司解散。
（二）行政强制解散与实际控制人意志关联不大，若出现公司因违法违规被主管机关责令关闭等情况，会自然导致公司解散。
（三）若实际控制人持有公司全部股东表决权百分之十以上，当公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失时，可通过司法途径请求法院解散公司。
法律依据：
《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
律师解答
1.实际控制人不能直接解散公司。公司解散有自愿、行政强制和司法解散三种。
2.自愿解散需股东会或股东大会，三分之二以上表决权股东通过。实际控制人控制股东达此结果，可推动自愿解散。
3.行政强制解散是公司违法违规被主管机关责令关闭，和实际控制人意愿无关。
4.司法解散是公司经营困难，继续存续损股东利益，持股百分之十以上股东可诉至法院。实际控制人符合条件，可走司法途径。
律师解答
结论：
实际控制人本身无直接解散公司的权利，但可通过控制股东使股东会或股东大会作出解散决议，推动公司自愿解散；若符合持股比值要求，也能通过司法途径请求解散公司。
法律解析：
公司解散有自愿解散、行政强制解散和司法解散三种情形。自愿解散需代表三分之二以上表决权的股东在股东会或股东大会通过决议，实际控制人可通过控制股东达成这一表决结果来推动公司自愿解散。行政强制解散由主管机关因公司违法违规责令关闭等，与实际控制人意志无关。司法解散要求公司经营管理严重困难且继续存续会使股东利益重大受损，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可请求法院解散，实际控制人若符合该持股比值，就能走司法途径。如果您在公司解散等相关法律事务上有疑问，可向专业法律人士咨询。
律师解答
实际控制人本身无直接解散公司的权利，公司解散有自愿、行政强制和司法三种情形。
1.自愿解散需股东会或股东大会决议，由代表三分之二以上表决权的股东通过。若实际控制人能控制股东达成此表决结果，可推动公司自愿解散。可建议实际控制人提前与股东充分沟通协商，争取支持。
2.行政强制解散是公司因违法违规被主管机关责令关闭等，与实际控制人意志无关。实际控制人应确保公司合法合规经营，避免此类情况发生。
3.司法解散是公司经营管理严重困难，继续存续会使股东利益重大受损，持股百分之十以上的股东可请求法院解散。若实际控制人符合该持股比值，可通过司法途径请求。实际控制人要收集好公司经营困难等相关证据，以支持诉求。
律师解答
法律分析：
（1）实际控制人本身没有直接解散公司的权利，公司解散存在自愿、行政强制和司法三种情形。
（2）自愿解散要经过股东会或股东大会决议，需代表三分之二以上表决权的股东通过。若实际控制人能掌控股东实现该表决结果，可推动公司自愿解散。
（3）行政强制解散是公司因违法违规被主管机关责令关闭等，与实际控制人意志无关。
（4）司法解散是在公司经营管理严重困难，继续存续会使股东利益重大受损时，持股百分之十以上的股东可请求法院解散。若实际控制人符合持股比值，可通过司法途径请求解散。
提醒：实际控制人推动公司解散时，需严格遵循法定程序和条件。不同情形的要求不同，建议咨询进一步分析具体操作。