律师解答
犯罪嫌疑人、被告人和罪犯如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行时，不同情况有不同认定与处理。若与已掌握罪行属不同种罪行，认定为自首；属同种罪行，一般不认定自首，但如实供述较重同种罪行可从轻处罚。
对于已掌握或判决确定的同种罪行，虽不构成自首，如实供述可从轻处罚，避免特别严重后果发生可减轻处罚。若侦查机关掌握小部分犯罪事实，犯罪分子交代大部分未掌握的同种犯罪事实，或如实供述对定案证据收集有重要作用，可酌情从轻处罚。
建议司法机关在处理此类案件时，严格依据法律规定准确认定是否构成自首及从轻、减轻处罚情形，确保法律适用的公平性。犯罪分子应积极如实供述自己的罪行，争取从轻处罚机会。
律师解答
法律分析：
（1）被采取强制措施者及服刑罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行，不同种罪行可认定自首，同种罪行通常不认定，但如实供述较重同种罪行一般从轻处罚。
（2）司法机关已掌握或判决确定同种罪行，虽不构成自首，但如实供述可从轻处罚；避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
（3）侦查机关掌握小部分犯罪事实，犯罪分子交代大部分未掌握同种犯罪事实，或如实供述对定案证据收集有重要作用的，可酌情从轻处罚。
提醒：在涉及此类情况时，如实供述自身罪行对量刑有积极影响，但不同案情有不同判定，建议咨询以获取更精准分析。
律师解答
1.被采取强制措施的犯罪者，如实供述司法机关未掌握的不同种罪行，算自首；供述同种罪行一般不算自首，但罪行较重的，通常从轻处罚。
2.供述司法机关已掌握的同种罪行，虽不算自首，但如实交代可从轻；避免特别严重后果发生，可减轻处罚。
3.侦查机关掌握小部分犯罪事实，犯罪分子交代大部分未掌握的同种犯罪事实，或如实供述对定案证据收集有重要作用的，可酌情从轻。
律师解答
结论：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行，不同种罪行以自首论，同种罪行一般不算自首但如实供述较重的应从轻处罚；已掌握或判决确定的同种罪行不构成自首，但如实供述可从轻处罚，避免特别严重后果发生可减轻处罚，交代大部分未掌握同种犯罪事实或对定案证据收集有重要作用的可酌情从轻处罚。
法律解析：依据《中华人民共和国刑法》相关规定，犯罪嫌疑人等如实供述司法机关尚未掌握的不同种罪行以自首论，这是鼓励其主动交代新的犯罪行为。而对于同种罪行，考虑到其与已掌握罪行关联性，一般不认定自首，但如实供述较重同种罪行给予从轻处罚，是对其坦白行为的肯定。对于已掌握或判决确定的同种罪行，如实供述从轻处罚体现了法律对坦白态度的认可，避免特别严重后果发生给予减轻处罚更是体现了法律的公正与灵活。在司法实践中，若犯罪分子交代大部分未掌握的同种犯罪事实或对定案证据收集有重要作用，酌情从轻处罚也合情合理。如果遇到与上述法律情形相关的问题，欢迎向专业法律人士咨询。
律师解答
（一）被采取强制措施者或正在服刑罪犯，如实供述司法机关未掌握的不同种罪行，可按自首处理，能获得从轻或减轻处罚。
（二）如实供述同种罪行时，若该罪行较重，通常会从轻处罚；如实供述司法机关已掌握的同种罪行，也能从轻处罚；若因如实供述避免特别严重后果发生，可减轻处罚。
（三）侦查机关掌握小部分犯罪事实，犯罪分子交代大部分未掌握的同种犯罪事实，或如实供述对定案证据收集有重要作用，可酌情从轻处罚。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。