律师解答
（一）对于事实认定争议，劳动者应收集能证明合理路线的证据，如日常必经地的消费记录、同行人的证言等；用人单位也需提供劳动者绕道办私事的相关证据。双方可共同查看监控视频等资料来明确事实。
（二）针对劳动关系争议，劳动者要保留能证明劳动关系的材料，如工资发放记录、工作证、考勤记录等。若存在推诿情况，可向劳动监察部门反映，由其介入调查确定责任主体。
（三）对于鉴定标准适用争议，可邀请权威专家对新类型职业病的伤残等级评定进行评估论证，参考类似案例的处理结果。
法律依据：
《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对申请人提供的证据进行调查核实，用人单位、工会组织、医疗机构以及有关部门负责安排相关人员配合工作，据实提供情况和证明材料。
律师解答
工伤认定鉴定等级争议主要集中在事实认定、劳动关系和鉴定标准适用三方面。事实认定上，用人单位和劳动者对事故是否属工伤范畴常存分歧，如上班途中绕道办私事发生事故的认定。劳动关系方面，复杂用工形式下派遣单位与用工单位、包工头与施工单位互相推诿，影响工伤认定主体确定。鉴定标准适用上，不同主体对新类型职业病等伤害套用标准有不同理解，导致对鉴定等级结果有争议。
解决措施和建议如下：
1.明确合理路线的界定标准，减少事实认定争议，如规定上班途中合理绕道的范围和情形。
2.完善复杂用工形式下的劳动关系认定规则，明确各方责任，避免推诿。
3.定期更新和细化工伤鉴定标准，针对新类型伤害制定专门条款，并加强对标准的培训和解读。
律师解答
结论：
工伤认定鉴定等级的争议主要集中在事实认定、劳动关系和鉴定标准适用三方面。
法律解析：
在事实认定方面，《工伤保险条例》对工伤的认定范围有明确规定，上班途中需符合合理时间和合理路线才可能认定为工伤，绕道办私事是否属于合理路线需根据具体情况判断。劳动关系争议中，《中华人民共和国劳动合同法》等规定了不同用工形式下的劳动关系主体责任，复杂用工形式下主体推诿会干扰工伤认定。鉴定标准适用上，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》是评定依据，但新类型伤害可能存在理解差异。若遇到工伤认定鉴定等级争议，情况较为复杂，建议向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。
律师解答
法律分析：
（1）事实认定争议中，判断事故是否属于工伤需依据法律规定的工伤认定条件，如合理路线等，应综合考虑劳动者行为目的和合理性，不能仅因绕道就简单否定工伤认定。
（2）劳动关系争议方面，复杂用工形式下，法律明确规定了不同主体在工伤认定中的责任。比如劳务派遣，派遣单位和用工单位均有相应责任，不能相互推诿。需根据具体的合同和实际用工情况确定劳动关系主体。
（3）鉴定标准适用争议时，应遵循工伤鉴定标准，并结合专业医学知识和实际伤害情况进行判断。当各方存在不同理解时，可通过专业机构或专家进行解释和评定。
提醒：
遇到工伤认定鉴定等级争议，需及时收集相关证据。不同情况处理方式有别，建议咨询进一步分析。
律师解答
工伤认定鉴定等级争议主要有三点：
一是事实认定争议。用人单位和劳动者对事故是否属工伤有分歧，如上班绕道办私事遇交通事故，单位和劳动者观点不一。
二是劳动关系争议。劳务派遣、包工头雇工等复杂用工形式下，劳动者受伤后，派遣单位与用工单位、包工头与施工单位相互推诿，影响工伤认定主体确定。
三是鉴定标准适用争议。不同伤害套用鉴定标准条款理解不同，如新型职业病伤残等级评定，医生、单位和劳动者看法有别，导致鉴定等级结果有争议。